창조적인가 아니면 파괴적인 마음의 결과인가

그대 자신이 발견하는 것이 너무 중요하다, 그대가 진지하다면,

어떻게 그대가 바라보는지,

'나'를 밖에서 안을 들여다보는 자로 보는지, '나'를 우위에 있는 자신으로 바라보면서

그래서 분열을 받아들이는지, 

아니면 이 전체 현상을 바라보는지, 전체의 움직임으로, 말이 아닌 것으로

 

그대가 그것을 말이 아닌 것으로, 관념이 아닌 것으로 바라볼 때,

그러면 그대는 위험한 그것과 직접 닿는다

그래서 그대는 즉시 행동한다, 앞으로 언젠가가 아니라

그것은 우리 조건화 중 하나다,

점차 나아지는 움직임이라는 것을 받아들인다,

우리는 우리 자신에게 말한다, '나는 점차 변할 것이다, 당장 변하는 것은 불가능하다'

교회, 종교, 심리학자, 분석가들이 이것을 받아들인다,

'당장 변할 수 없다, 시간을 가져야 한다',

'천국에 가기 위해서는 시간을 가져야 한다, 하지만 그러는 동안 해로움의 씨앗을 뿌려라'

 

그대는 그것을 그대 문화의 일부로 받아들인다,

그것이 내내 게으름, 에너지 낭비, 파괴적인 활동을 일으킨다

 

---

you don't see the danger of your conditioning

you see the danger of a snake, because of your condition,

because thousands of generations have said, 'be careful of snakes, they are dangerous'

and thousands of generations have said, the 'me' is very important

but you don't see the danger of this conditioning as the 'me's that is important

 

그대는 그대 조건화의 위험을 보지 못한다

뱀이 위험한 것은 본다, 그대의 조건화 때문에

왜냐하면 세대에 이어 사람들이 말해왔다, '뱀 조심해라, 위험하다'

그리고 세대에 이어, ''나'는 아주 중요하다'라 말했다

하지만 그대는 이 조건화, 중요한 '나'라고 하는 위험을 보지 못한다

 

in one direction, conditoning warns you against danger

and another conditioning says, 'continue though it is dangerous'

 

한 방향으로는, 조건화는 위험에 대해 경고한다

다른 쪽으로는 조건화가, '위험하더라도 계속해라'라 한다

 

is this clear and simple?

 

명료한가

 

now do you see it?

or do you see it really as an intellectual theory as an idea to be accepted

or do you translate what you see according to your fancy, agreeing or disagreeing,

or do you see it actually as a tremendous danger?

 

그대가 그것을 보는가

아니면 받아들여야 하는 하나의 생각으로, 지적 이론으로 보는가

혹은 그대의 환상에 따라, 동의하거나 동의하지 않는 것으로 해석하는가

아니면 그것을 실제로, 엄청난 위험으로 보는가

 

if you see it as a danger, life becomes extraordinarily simple

because all our conditioning is based on this

that the mind must be conditioned in order to function in human behavior properly

and for generations, mind has been conditioned in the idea that the 'me' is all important

and the mind being so conditioned, does not see how dangerous it is

you've got this?

 

그대가 그것을 위험으로 본다면, 삶은 비범하게 단순해진다

우리의 모든 조건화가 이것에 근거하기 때문이다,

마음이 인간의 태도로 적절하게 작용하기 위해서는 조건 지워져야 한다 고

 

그리고 대대로, 마음은 '나'는 너무 중요하다 는 생각으로 조건 지워져 왔다

그리고 그렇게 조건화된 마음은, 그것이 얼마나 위험한지 보지 못한다,

 

이해하는가

 

because as we said, where there is division, there must be conflict

you may tolerate this conflict

you may say, 'that is human nature to be in conflict'

and through conflict, through tension, you will produce various forms of literature

and through this tension, this contradiction, what you produce is called creative

and is it creative?

or is it the result of destructive mind?

 

왜냐하면 우리가 말했듯,

분열이 있는 곳에, 갈등이 있다

그대는 이 갈등을 견딜지 모른다,

'갈등 속에 있는 것이 인간의 본성이지'라 말할지 모른다

그리고 갈등을 통해, 긴장을 통해, 다양한 모습들의 문학을 만들어낼 것이다

그리고 이 긴장을 통해, 어긋남을 통해, 창조적이라 불리는 것을 만들어낸다

 

그것이 창조적인가

아니면 파괴적인 마음의 결과인가

 

so it becomes all important to find out for yourself, if you are at all serious

how you observe,

whether you observe the 'me' as an outsider looking in, observing the 'me' as from a superior self

 

그래서 그대 자신이 발견하는 것이 너무 중요하다, 그대가 진지하다면,

어떻게 그대가 바라보는지,

'나'를 밖에서 안을 들여다보는 자로 보는지, '나'를 우위에 있는 자신으로 바라보면서

 

and therefore accepting division or do you see this whole phenomenon? as a whole movement, non-verbally?

therefore when you see it non-verbally, non-ideologically,

then you are in direct contact with that which is dangerous,

therefore you act immediately, not in a future date,

and that's one of our conditioning, we accept a gradual process of action

that is, we say to ourselves, 'i will change later gradually, it is impossible to change instantly,

the churches, the religions, the psychologists, the analysts accept this,

'you can't change instantly, you must have time',

'you must have time to go to heaven, but in the meantime sow the seeds of mischief'

 

그래서 분열을 받아들이는지, 

아니면 이 전체 현상을 바라보는지, 전체의 움직임으로, 말이 아닌 것으로

 

그대가 그것을 말이 아닌 것으로, 관념이 아닌 것으로 바라볼 때,

그러면 그대는 위험한 그것과 직접 닿는다

그래서 그대는 즉시 행동한다, 앞으로 언젠가가 아니라

그리고 그것이 우리 조건화 중 하나다, 우리는 점차 나아지는 움직임이라는 것을 받아들인다,

우리는 우리 자신에게 말한다, '나는 점차 변할 것이다, 당장 변하는 것은 불가능하다'

교회, 종교, 심리학자, 분석가들이 이것을 받아들인다,

'당장 변할 수 없다, 시간을 가져야 한다',

'천국에 가기 위해서는 시간을 가져야 한다, 하지만 그러는 동안 해로움의 씨앗을 뿌려라'

 

so you accept that as part of your culture,

which induces laziness, wastage of energy, and destructive activity all the time

 

그대는 그것을 그대 문화의 일부로 받아들인다,

그것이 내내 게으름, 에너지 낭비, 파괴적인 활동을 일으킨다

 

so the question becomes extraordinarily important to ask,

whether you can bring about change instantly, in yourself psychologically

and as you see, it can be done instantly

when you see danger, the danger of division between man and man, created by thought which is the 'me'

so one asks, 'can we live in this world without the 'me'?

 

그래서 질문이 굉장히 중요하다,

그대는 변화를 즉시 일으킬 수 있는지, 그대 자신 안에서, 심리적으로

 

그리고 그대가 보듯, 즉시 가능하다

그대가 위험을 볼 때, 사람과 사람 사이의 분리의 위험, '나'라는 생각에 의해 일으켜진 것을 볼 때

 

누군가는 묻는다, '이 세상에서 '나' 없이 살 수 있을까' 라고

 

the 'me' that is ambitious, the 'me' that is competitive, the 'me' that is pursuing everlastingly pleasure,

through power, status, money, sex, 

we're not saying that you must not seek pleasure

to observe the phenomenone of pleasure, what is involved in it

there is great difference between pleasure, enjoyment and joy

when you see a beatiful thing, there is complete enjoyment of that beauty

when you see the mountains in the evening light, there is great delight, of the beauty of that light on that hill

but when that enjoyment is pursued by thought, wanting it to be repeadted tomorrow, then it becomes pleasure

and pleasure has nothing whatsoever to do with joy, it comes naturally, unexpected, fully

but when it comes and gone, thought pick it up and says, 'i must pursue that, i must have joy',

and therefore it becomes pleasure

 

권력, 신분, 돈, sex 를 통해, 야심 있는 '나', 경쟁적인 '나', 영원히 쾌락을 추구하는 '나',

 

그대가 쾌락을 추구하지 말아야 한다 라 말하고 있지 않다

쾌락의 현상을 바라봐라, 그것에 무엇이 개입되어 있는지

 

쾌락, 즐거움 그리고 기쁨 사이에는 큰 차이가 있다

그대가 아름다운 것을 볼 때, 그 아름다움을 완전히 누린다

저녁 빛에서 산을 볼 때, 커다란 기쁨이 있다, 언덕에 비추어지는 그 빛의 아름다움

 

하지만 그 즐거움이 생각으로 추구되면, 그것이 내일도 반복되기를 원한다면,

그러면 그것은 쾌락이 된다

그리고 쾌락은 기쁨과 전혀 아무런 관련이 없다,

기쁨은 자연스럽게, 기대치 못하게, 완전하게 온다

하지만 그것이 와서 가버릴 때, 생각이 그것을 잡고, '난 쫓아야 한다, 기쁨을 가져야 한다'라 말한다,

그래서 그것이 쾌락이 된다

 

so when you see all this clearly, 

without any choice,

choice exists only when there is confusion

when you see clearly that the beauty of this valley must be kept as beautiful, there's no choice

you do everything to keep it, elect the right person and so on and so on

it is only when you are confused, not clear, then you choose

and out of that choice, you create conflict

so it is of great importance to see  clearly, without any distortion

and when there is distortion, when there is 'me' which divides

 

그래서 그대가 이 모든 것을 명확히 볼 때,

어떤 선택도 없이,

 

선택은 혼동이 있을 때에만 존재한다

그대가 이 골짜기의 아름다움을 아름다운 것으로 간직해야 한다고 명확히 볼 때, 선택은 없다,

그것을 유지하기 위해 모든 것을 한다, 

그러기에 적합한 사람을 뽑고, 등등

 

그대가 혼란스러울 때, 명확하지 않을 때에야, 그대가 선택한다

그 선택으로, 그대는 갈등을 일으킨다

 

그래서 명확하게 보는 것이 아주 중요하다, 어떤 왜곡도 없이

그리고 왜곡이 있을 때는, 분열시키는 '나'가 있을 때다