bezero

rupert spira

커피나 차, 오렌지 쥬스나 사과 쥬스, 우유를 마실 때

정말은 물을 먹는 것이다

생각은, 사과 오렌지 커피 차를 마신다고 한다

when i asked you to describe yourself, you were silent

we could all feel how intensely you were trying to say

something true about yourself

but you didn't say anything

you went silent for 2 minutes

because there were no objective qualities there

for you to speak of

you were tasting your being

내가 그대에게,

그대 자신에 대해 말해봐라 라 했을 때,

그대는 침묵했다

우리 모두 그대가 얼마나 강렬하게, 

자신에 관해 사실인 것을 말하려 하는지 느낄 수 있었다

하지만 아무 말도 하지 않았다

말할, 대상적 특질이 없었으므로

그대는 그대의 존재를 맛보고 있었다

that was the best answer you could have given

because anything you say about your being,

strictly speaking, is not true

so your silence is actually very truthful

and we could tell it,

you were actually experiencing yourself

and that's why you felt silent

it was beautiful, your response

그것이 그대가 낼 수 있는 최선의 답이었다

왜냐하면 존재에 대해 무슨 말을 하든,

엄격히 말하면, 사실이 아니다

그래서 그대의 침묵은 사실, 아주 진실하다

그리고 우리가 그것을 알 수 있었다

그대가 자신을 경험하고 있는 것을

그대는 침묵했다

그것은 아름다웠다

그 답은

it's like tasting the water in the wine

when you're drinking coffee or tea or orange juice or apple juice or milk,

you're really tasting water

but you can't taste the water

so you think you're tasting apples and oranges and coffee and tea

포도주의 물을 맛보는 것과 같다

커피나 차, 오렌지 쥬스나 사과 쥬스, 우유를 마실 때

정말은 물을 먹는 것이다

생각은, 사과 오렌지 커피 차를 먹는다고 한다

so being is like water in the wine

it has no taste, but it is the substance of everything

you can't taste it directly

but it's the water in the wine

존재는 포도주의 물과 같다

맛이란 없다, 하지만 모든 것의 실질이다

그것을 직접 맛볼 수는 없다

하지만 포도주의 물이다

it's the water in the wine, in the orange, in the apple juice, in the tea

it's the water that truly quench your thirst

it is exactly the same, it is your being

in any experience, the taste of strawberry,

uniting with a companion, walking in nature,

in any experience that really quenches your thirst for happiness

is the taste of being

포도주, 오렌지 사과 주스, 차 의 물이다

그대의 목마름을 그치게 하는 것은 정말로는 물이다

정확히 같다, 그대의 존재가

어느 경험에서든,

딸기 맛, 동료과 함께 하는 것, 자연 속을 걷는 것,

어느 경험에서든,

행복을 향한 그대의 목마름을 그치게 하는 것은

존재의 맛이다

rupert spira

그대가 지금 경험하는 것을 봐보자

so just take your current experience,

you are aware primarily of your being,

just the simple experience of being

우선 자신이 있는 것을 의식한다

단순하게, 있다 는 경험이다

and it is that experience that enables you to say with certainty,

'i am'

but you are not just aware of your being

you are also aware of thoughts, images, feelings, memories,

sensations of the body,

the tingling of your face,  or hands or feet

or the temperature of the air on your skin

그대가 확신을 갖고, '내가 있다' 라 할 수 있는 경험이다

그대가 있는 것만을 의식하는 것이 아니다

생각, 이미지, 느낌, 기억, 몸의 감각,

얼굴이나 손, 발의 따끔거림,

피부에 닿는 공기의 온도 또한 의식한다

and you are also aware of perceptions of the world

sights, if your eyes are open,

sounds, taste, textures smells and so on

in other words, you are aware of your being

plus you are aware of the entire content of experience

세상의 인식 또한 의식한다

눈을 뜨고 있다면, 시각,

소리, 맛, 닿는 느낌, 냄새 등등

다른 말로 하면,

그대는 그대가 있는 것에 더해

경험 내용 전체를 의식한다

and at the moment, the feeling of being is

so intimately mixed up with the entire content of your experience

that it seems to be qualified by your experience

another way of saying this,

there is no aspect of your experience that is intimately pervaded by yourself

and as a result of this, 

yourself has acquired the properties or the qualities of experience

이 순간, 있는 느낌은

경험 내용과 너무나 가깝게 섞여 있어서,

그대가, 경험 중인 특질인 것 같다

다른 식으로 말하면,

자신이 친밀하게 퍼져 있지 않은 경험이 없다

그 결과, 자신은

경험의 영역을 얻는다

just as the screen seems to acquire

the qualities of the content of a movie

화면이

영화 내용의 특질을 얻는 것과 같다

so this mixture of the awareness of being

plus the awareness of thoughts, sensations, perceptions is

what we call the waking state

자신이 있다 는 자각에 더해

생각, 감각, 인식을 의식하는 것을

우리는 깨어 있는 상태라 한다

rupert spira

그대는 의식하지 않을 수 없다고 말한다

you said, you cannot not be aware

in other words, awareness cannot disappear

it's ever present or eternal

it has no limits, no size, no shape

in other words, it's infinite

right there, you are experiencing your own eternal, infinite nature

다른 말로 하면, 자신은 사라질 수 없다

항상 있다, 혹은 영원하다

제한 없고, 크기 없고, 모양 없다

다른 말로, 무한하다

바로 그곳에서 그대가, 자신의 영원한 무한한 본성을 경험한다

nothing mystical, nothing spiritual, nothing enlightened,

just your ordinary experience of being

신비로운 것 없다, 영적인 것 없다, 깨달은 것 없다

그냥 그대의 평범한, 있는 경험이다

a live openness, yes

just totally alive openness

살아 있는 열려 있음, 그렇다

그저 완전히 생생한 열려 있음이다

if you compare it with everything,

you'll say, it's nothing

but if you just go to the experience itself without reference to everything,

you would never call it nothing

그것을 -것들과 비교하면,

'아무 것 없음' 이라 할 것이다

하지만 모든 것을 언급하지 않고,

그 자신의 경험만으로 간다면,

'아무 것 없다' 라 하지 않는다

if you ask this space to tell you about itself

and it said, 'i am empty'

it would only say, 'i am empty' with reference to all the people

that used to be in it, all the objects

that's what empty mean

이 공간에게 자신에 대해 말해달라 라 한다면,

'난 비어 있다' 라 한다

비어 있는 것은, 그 안에 사람들, 물건들이 있던 것과 관련해서다

그것이 비어 있다 란 뜻이다

but if the space didn't refer to the memory of objects,

i would never say, 'i am empty'

i would say, 'i am' or possibly 'i am full of myself'

so awareness is only nothing with reference to the memory of things

but in its own experience of itself,

there is no nothingness there

there's no emptiness there

it is full of itself

하지만 공간이 물건에 대한 기억을 말하지 않는다면,

'난 비어 있다' 라 하지 않을 것이다

'나 있다' 라거나, 아마도 '난 나 자신으로 가득하다' 라 할 것이다

그래서 자각은

-것들 에 대한 기억과 관련해서 '아무 것 없다' 일 뿐이다

하지만 그 자신을 경험하는 것에서는,

아무 것 없음 은 없다

비어 있음 은 없다

그 자신으로 가득하다

and that fullness is the experience

that finite mind refers to as happiness

because there's nothing missing there

there's only something missing if you refer to the prior existence of objects

그 가득함을

유한한 마음은 행복이라 한다

놓치고 있는 것 없다

이전 물건들의 존재와 관련해서만, 무언가가 없다고 할 뿐이다

rupert spira

이상하게 우리는,

자신을 생각과 동일시한다

하지만 생각은 나무처럼 우리가 아는 것이지,

우리인 것이 아니다

the mind is the activities of thoughts and perceptions,

feelings, emotions, intuition, memory

so these are what you know

they are not what you are

so to identify yourself with them limits or seems to limit your being

you don't identify yourself with a tree

because a tree is what you know, it's what you perceive

마음은

생각과 인식, 느낌, 감정, 직관, 기억의 활동이다

이것들은 그대가 아는 것이다

그대인 것이 아니다

그것들과 그대를 동일시하는 것은

그대를 제한하거나,

제한된 것처럼 보이게 한다

나무와 자신을 동일시 하지는 않을 것이다

나무는 그대가 아는 것, 그대가 인식하는 것이므로

but strangely, we do identify ourselves with thoughts

but our thoughts like the tree are what we know

they're not what we are

하지만 이상하게 우리는,

자신을 생각과 동일시한다

하지만 생각은 나무처럼 우리가 아는 것이지,

우리인 것이 아니다

and the apparently separate self is a mixture of

what we essentially are,

plus thoughts, feelings, sensations,

with the content of experience

and this mixture of the two creates an apparently finite self

독립적으로 존재하는 것으로 보이는 자신 은

본질적으로 우리인 것에,

생각, 느낌, 감각이 더해진 것,

경험 내용이 더해진 것이다

둘이 섞인 것이, 유한한 자신처럼 보이는 것을 만들어낸다

just like the vast space of the universe

plus the four walls of this room 

makes what seems to be a temporary finite space in this room

there's no temporary finite space in this room

this temporary finite space is an illusion

that is the result of the vast space of the universe

plus the four walls of this room

우주의 광대한 공간에

이 방의 네 벽이 더해지는 것과 마찬가지다

이 방에 잠시 제한된 공간이 있는 것으로 보인다

이 방으로 잠시 제한된 공간이란 없다

이 일시적으로 유한한 공간은 

광대한 우주 공간에, 이 방의 네 벽이 더해진 결과다

so the separate self is an illusion that is caused by

an apparent mixture of infinite being with the content of experience

그런 식으로

별개로 존재하는 자신이란

무한한 존재와 경험 내용이 섞인 것이 보이는 환영이다

rupert spira

난 그대의 생각이 나의 생각과 충돌하는 것엔 전혀 개의치 않는다

중요한 것은, 그대의 생각이 그대의 경험과 충돌하지 않는 것이다

그대의 생각은 그대의 경험과 일치해야 한다

그대의 생각은 그대의 경험에서 나와야 한다

for someone whose identity and life is invested in becoming,

then this approach is a real confrontation

not just with that impulse of becoming,

but more importantly with the identity that is invested in that activity

so what we do here is a profound challenge

to the ego or the felt sense of separation

because the ego can exist in a very fine form

자신의 정체성과 삶이

'되어가는' 에 투자되어 있는 이에게

이 접근법은 정말이지 맞서는 것이다

'되어간다' 는 느낌 뿐 아니라,

더 중요한 것은, 그 활동에 투자된 그의 정체성이

그래서 우리가 여기에서 하는 것은

에고 또는,

분리되어 존재하는 자신 느낌에게,

깊은 도전이다

에고는 아주 섬세한 형태로도 있을 수 있기 때문에

some people are deeply attached to being buddhists

it's completely contradiction of terms

buddhism is supposed to liberate you from your attachment,

and you ceased investing your identity in whatever it was

you were previously invested

now the same identity is invested in being a buddhist 

or a ramana maharshi student

어떤 사람들은, 불교인인 것에 심하게 집착되어 있다

그건 완전히 어긋났다

불교는 그대가 그대의 집착에서 벗어나도록 하는 것이다

그대의 정체성을, 그대가 이전에 한 것이 무엇이든, 그것에 투자된 정체성을 그만두게 하는 것이다

그런데 이제 그 같은 정체성이,

불교인인 것에, 혹은 라마나 마하리쉬의 학생인 것에 투자된다

and our deep attachment to buddhism or our teacher,

it's beautiful

it's an expression of our love of truth

but at some stage, it becomes a limitation

and for one whose identity is invested in their practice

or their teacher or their teaching or their tradition,

that's very hard to give up

불교에 혹은 우리 스승에게의 깊은 집착,

그건 아름답다

우리의 진리에 대한 사랑의 표현이다

하지만 어느 단계에 이르면, 그것이 제한이 된다

정체성이 그들의 수행, 스승, 가르침, 전통에 투자된 이들에게

그건 포기하기 아주 어렵다

so if often precipitate a crisis in you

and this is what i sense in you now

so the identity that was invested in doing and achieving

and becoming, and eventually become enlightened,

that project has been dismantled simply through understanding

그것이 위기감을 일으키곤 한다

내가 지금 그대 안에서 느끼는 것이다

하기, 성취하기, 되어가기, 결국 깨닫기에 투자된 정체성이,

그 투사가,

이해를 통해 해체되고 있다

i don't mind at all if your ideas clash with mine

what's important is that your ideas don't clash with your experience,

your ideas are true of your experience

and your ideas must come from your experience

난 그대의 생각이 나의 생각과 충돌하는 것엔 전혀 개의치 않는다

중요한 것은, 그대의 생각이 그대의 경험과 충돌하지 않는 것이다

그대의 생각은 그대의 경험과 일치해야 한다

그래서 그대의 생각은 그대의 경험에서 나와야 한다

what most people do is that in our culture,

we've been brought up with a paradigm of separation

we don't relaize it, but we've learned

and we've imposed that on our being

so throughly that we really feel that separation is real

대부분의 사람들이 하는 것은,

우리 문화에서, 우리는 분리의 페러다임으로 자랐다,

우린 그것을 알아차리지 못한다

하지만 그렇게 배웠다

그리고 그것이 우리 존재에 짐으로 엎어져 있다

우리는 정말 분리가 사실인 것으로 느낀다

so don't let your ideas prevent you from going to your being

don't let them conflict with your being

그대의 생각이 그대의 존재를 막도록 두지 마라

생각들이 그대의 존재와 갈등하도록 하지 마라

rupert spira

경험은 재밌다

경험의 부재는 지루하다

존재는 평화롭다

그대는 경험의 부재에 이르러 있다

생각, 인식 이전

아직, 경험이 얼마나 재밌는데 라는 기억이다

그리고 비어 있는 마음 상태

그건 노트북의 프로그램을 모두 닫은 것과 같다

비어 있는 화면 보호기

한 걸음 더 뒤로,

화면으로 물러나야 한다

하지만 이 결핍갑과 지루함을 느끼면서,

그 불편함에서 벗어나기 위해,

다시 생각과  인식들로 들어선다면,

결코 더 나아가지 못할 것이다

그러니 지루함과 머물러야 한다

지루함을 향해라,

그것을 떠나는 것이 아니라

왜냐하면 그대가 정말 원하던 것은

지루함 바로 뒤에 있다

지루함을 환영해라, 받아들여라

두꺼비에게 키스를 해라. 공주로 변할 것이다

지루함은 평화로 변할 것이다

참을 수 없는 무언가, 지루함이

그대가 정말로 바라던 것으로 바뀔 것이다

하지만 그대가 지루함에서 돌아선다면, 아니다

experience is interesting

the absence of experience is boring

and being is at peace

so you've got to the absence of experience

what you are prior to thoughts and perceptions

but you're still retaining the memory of how interesting experience is

and you're resting in a blank state of mind

it's like you've closed down all the programms on your laptop

and you're stuck with the blank screensaver

you've got to go back one more step to the screen

but if you feel this lack and boredom, 

and in order to escape from the discomfort of it,

you then take off again into thoughts and perceptions

you'll never get further back

so you have to stay with the boredom,

turn towards it, not away from it

because what you really long for,

it's just behind the boredom

so welcome it, embrace it, kiss the toad

it's ll turn into the princess

boredom will turn into peace

something that is unbearable, boredom,

will turn into what you truly long for

but not if you turn away

rupert spira

in this approach,

the only purpose of this engaging in this path of dicrimination

is to correct the misunderstanding

that what i am is primarly a body

이 접근에서는,

'나는 기본적으로 몸이다' 라는 오해를 정정한다

being a body is not your primary experience

being aware is your primary experience

but in order to arrivee at that understanding,

you have to discriminate between the sensations and perceptions

that you previously considered yourself to be

now you realize, 'no, they're not what i am, they're what i know

i am this knowing presence, this witnessing presence'

몸인 것은 그대의 근본적 경험이 아니다

자각이 그대의 근본 경험이다 ( i am )

하지만 그 이해에 이르기 위해,

이전에 자신으로 생각한, 감각과 인식을 구별해야 한다

지금은 그대가

'그것들은 나 가 아니고, 내가 아는 것이다,

나는 이 아는 존재, 목격하는 존재다' 라 이해한다

that involves some negation

it's just the first step, i am awareness

the next step, you the explore the nature of awareness

then you have to go back to the experience

from which you previously separated yourself and reconcile it

until you arrive at the understanding we're speaking of

where there is just the infinite

there's no question of discriminating between the real and the unreal

그것에 부정이 좀 들어간다

그것이 첫번째 단계다, '난 자각이다'

그 다음은,

자각의 본성을 탐험한다

그러면 그대가 이전에 분리한 것과 화해해야 한다

우리가 말하고 있는, 단지 무한이 있을 뿐인 이해에 이를 때까지

진짜인 것과 진짜가 아닌 것 사이를 구분해야 할 문제가 없는 곳

the unreal doesn't exist

there's nothing to be discriminated from

진짜가 아닌 것은 존재하지 않는다

구분해야 할 것이 없다

rupert spira

마음이 흥분하거나, 동요하거나, 혹은 어느 다른 상태거나

그것이 문제인 것은 아니다

하지만 그대의 존재는 흥분하지 않는다

그 본성은 평화와 충족이다

그래서 그대의 행복이

흥분한 결과로 얻으리라 기대하는 것에 두어져 있다면,

아직 존재에서 있는 것이 아니다

다른 말로 하면, 

흥분이,

그대를 충족시키기 위해

누군가나 무언가를 향해 나아가도록 하는 것이라면,

그 흥분은 환영의 자신을 대신해, 그대 안에서 일어나는 것이다

하지만 환영의 자신을 대신해 일어나지 않는 흥분도 있다

그것 괜찮다, 문제 없다

흥분은, 그대의 마음이거나 몸이다

이 방 공간은 동요하거나 흥분하지 않는다

방 안의 사람들이 동요하거나 흥분한다

존재는 동요하거나 흥분하지 않는다

유한한 마음의 관점에서,

온 우주가

존재의 진동 같아 보인다 라 할 수는 있다

이 온 우주가

좁혀진 관점에서 볼 때에는,

무한한 존재 혹은 무한 의식의 활동이라 할 수 있다

if the mind was excited or agirated or in any other states,

there's nothing wroing with that

but your being is not excited

its nature is peace and fulfillment

so if your happiness is invested in something that you expect

to achieve as a result of your excitement,

then you are not yet standing in your being

in other words, if your excitement is propelling you

towards something or someone for the purpose of fulfilling you,

then that excitement is arising in you on behalf of an illusory self

but there can also be an excitement 

that doesn't arise on behalf of an illusory self

that would be fine, nothing wroing with that

if it's excitement, it's either your mind or your body

the space in this room never gets agitated or excited

the people inside it might get agitated or excited

being never gets agitated or excited

you could say that the whole universe is

what the vibration of being looks like

from the perspective of a finite mind

you could say that this whole universe is the activity

of the activity of the infinite being or infinite consciousness looks life

from a localized perspective

echart tolle

항상 (대상인) 무언가를 의식한다

그게 보통이다

생각, 인식, 느낌, 생각인 기억,

그런 무언가를 의식할 뿐 아니라,

그것과 동일시한다

그대가 의식하는 모든 생각과 동일시한다

(생각이 나다)

아무 것 아닌 것을 의식하지는 않는다

그건 말도 안 되는 것이라 생각해서

이제 우리는 이 작은 연습을 소개하고 있다

공간의 광대함, 

또는 가만 있는 것,

그대를 둘러싸고 있는 고요함에 주의를 주는 것

소음이 아니라, 침묵에 주의를 준다

어떤 타입의 음악에 주의를 줄 수도 있다

난 일본 플루트, 대나무 플루트, 사쿠하치를 추천한다

아주 단순한 악기다

사쿠하치의 대가들이 연주할 때,

그대는 쉽게 침묵을 감지할 수 있다

소리 사이의 고요함을

그래서 그대가 소리보다 침묵에 주의를 더 준다

그것에 주의를 줄 때,

무언가를 의식하지 않게 된다

침묵이나 공간이 있지, 아무것도 없기 때문이다

대상이 물러난다

보통은 의식이 대상과 결합되어 있다

그래서 남는 것은

자신을 의식하는 의식

그것이 존재, '나'를 알아차린다 라 하는 것이다

그 순간 의식이 더 이상 무언가를 의식하지 않는다

아무것도 없기 때문이다

의식이 그 자신을 의식한다

인도와 같은 곳에서의 고대 전통에서는

그것을 자신을 본다 라 했다

자신을 본다는 것은, 마음이 만들어낸 자신이 아니다

그것이 깊은 '나' 다

you're always conscious of something

that's normal

you're only conscious of something,

a thought, a sense perception, a feeling,

a memory which is a thought,

you're not only conscious of something, 

you're identified with that thing that you're conscious of

every thought that you are conscious of,

you're identified with it

but you're never conscious of nothing

because you think that doesn't make sense

and now we're introducing this little practice

where you pay attention to the vastness of space

or you pay attention to stillness or silence around you

not the noise, you pay attention to the silence

certain types of music you can do it to

i recommend the japanese flute, bamboo flute,

is a very very simple instrument

and the great masters of sakuhachi,

they play this music, you can sense easily the silence,

the stillness between the sounds

so you pay more attention to the silence than to the sounds

so when you pay attention to that,

you become conscious not of something,

because there's nothing there in the silence, or in the space,

and the object is withdrawn

that normally is associated with consciousness,

all that remains is consciousness that is conscious of itself

and that's the realization of being, i am

consciousness is no longer conscious of something that moment

because there is nothing

consciousness is conscious of itself

and in ancient traditions like in india,

it's called self realization

and self realization is not mind made self

it is the deep i

rupert spira

어떤 것에 이름을 붙이려면,

그것을 대상으로 삼아야 한다

존재를 존재라고 하는 것도,

그것에 대헤 주체 - 대상 관계로 서는 것이다

그렇다, 엄격히 말하면

우리는 이 주 내내, 말 없이 있어야 한다

그냥 침묵으로

정확하려고만 한다면

정확하지 않은 것은 어떤 것도 말하지 않아야 한다

하지만 가르침의 목적은 정확하고자 하는 것이 아니다

효과를 내려는 것이다

그래서 나는 가능한 효과를 낼 수 있는 언어를 사용한다

주의를 기울여야 하기도 하다

이 주 초반을 보면,

그대는 자신을 marcus 라 부르지 않았다,

우리가 그대를 marcus 라 불렀다

그대는 자신을 '나' 라 한다

그래서 marcus 는, 우리가 제 2인의 관점에서, 그대에게 붙이는 이름이다

제1의 사람으로서의 자신의 경험은,

그대가 '나' 라고 하는 것이다

마찬가지다, 우리가 신을 신이라 하는 것은,

제 2 인의 관점에서다

신은 자신을 신이라 하지 않는다

같은 이유로, 그대가 자신을 marcus 라 하지 않는다

신은 자신을 무엇이라 할까, '나'

'나' 가 그 자신이 붙이는, 주체의 이름이므로

존재가, 우리가 존재에게 붙이는 이름인 것도 마찬가지다

제 2인의 관점에서다

존재는 자신이 존재인 것으로 알지 못한다

존재가 자신에 대해 사실인 것을 말한다면,

'나' 라 할 것이다

그래서 사실, 언어의 측면에서

'나' 가 영어에서 가장 정확한 표현이다

그럼에도 완전히 정확한 것은 아니다

실체가 그 자신의 경험을 표현하려는 시도다

그러니 우리는 가능한 정확하게 언어를 사용하거나

아니면 언어의 정확성을 포기하고, 시인이 된다

아무도 시인에게 정확하라 요구하지 않는다

시는 일으키는 것이다, 정확하기 위함이 아니다

in order to name anything, you must objectify it

even to name being being is to stand in subject-object relationship to it

it's true, strictly speaking, we should remain silent all week

we should just sit here in silence all week

if we wanted only to be accurate, 

never to say anything that was not accurate

but the purpose of the teaching is not to be accurate

it's to be efficient

so i use language as best as i can

and as efficiently as i can

and i'm also careful

earlier in the week, you don't call yourself marcus

all of us call you marcus

you call yourself i

so marcus is the name that we give to you from a second person perspective

the first person experience of yourself,

you call that i

likewise, we call god god

from a second person perspective

god would never call itself god for the same reason

that you don't call yourself marcus

what would god call itself? i

because i is the subjective name that gives to itself

likewise, being is the name that we give to being

from a second person point of view

being does not know that it is being

if being were to say something true about itself,

it would not say, being is

it would say, 'i am'

so actually, in terms of language,

'i am' is the most accurate phrase in the english language

it's still not completely accurate

it is an attempt to express reality's experience of itself

so we either use language as accurately as possible

or you abandon the accuracy of language and you become a poet

and no one asks a poet to be accurate

poems are supposed to be evocative, not accurate