의식의 영화관 안에서의 경험

왜냐하면 우리는 각성에 대해 관념을 가질 수도 있기 때문이다

각성에 대한 생각을 갖고있을 수 있다

그래서 결과적으로, 각성을 우리가 갈 수 있고, 바라볼 수 있고, 활용할 수 있는 것' 으로 전환시킨다

 

하지만 각성에 대해 말하는 그대는,

각성을 벗어나 있는가

아니면 이미지들로 형성된 이미지 각성이겠는가

---

 

 

 

it is very important to be very clear as to what you mean,

what you refer yourself in the form, i,

 

그대가 의미하는 것에 대해 아주 명확히 하는 것이 아주 중요하다

 

그대가 자신을 나' 라는 형상으로 말하는 것 은,

 

is there a difference between awareness and yourself when you say, ' is my awareness'?

is awareness something that is possessed by you?

i have to come this way  for a bit, and it'll become more clear,

because i would feel it is that there's - firm strong sense of identity,

and identity that is Grace in a sense of synchroncity, it's moving in joy......and so on,

but it is feeling that it needs something more and it seem as though you're sayng that i really need to be more grounded in something,

so could you speak a little bit again for me?

 

그대가, '나의 각성이다' 라 말할 때,

각성과 그대 자신 사이에 차이가 있는가

각성은 그대에 의해 소유되는 것인가

 

나는 조금 이런 식으로 다가가야 한다, 점점 더 명확해질 것이다

왜냐하면 내가 느끼기로는,

 

확고히 강한 동일시가 있다,

어느 의미로는, 신의 뜻 과 일치한다는 동일시, 기쁨 속에서 움직이며.........등 이라 하는데,

하지만 그것에 뭔가 더 필요하다는 느낌, 그대는, 나는 정말 뭔가에 더 안정될 필요가 있다고 말하는 것 같다,

그러니 내게 조금 다시 말해줄 수 있는가

 

(각성은 필터 같고..............)

 

so awareness, then becomes a kind of commodity or a medium,

i'm just slowly looking because i understand how that can be felt like that,

but then we're speaking about awareness like a kind of commodity or a medium 

that it needs to be directed somewhere,

but can we isolate and say, the awareness is limited in any way at all in terms of its volumn,

 

그러면 각성 은 일종의 물건이나 매개가 된다

 

나는 그냥 천천히 보고 있다, 그렇게 느껴질 수 있다는 것을 이해한다

하지만 그렇게 되면 우리는 

어딘가를 가리킬 필요가 있는 일종의 물건이나 매체가 되는 각성에 대해 말을 하는 것이다

 

그러나 우리가 따로 떼어 말할 수 있을까, 

각성이 그 부피 면에서 어느 방향으로든 제한되어 있는가

 

because we see we can have a concept about awareness,

we can have a thought about awareness,

so effectively, we turn awareness into a thing that we can go to and look and make use of,

but you who are speaking about awareness,

are you beyond the awareness or are you probably an image formed awareness as all images, would be?

 

왜냐하면 우리는 각성에 대해 관념을 가질 수도 있기 때문이다

각성에 대한 생각을 갖고있을 수 있다

그래서 결과적으로, 각성을 우리가 갈 수 있고, 바라볼 수 있고, 활용할 수 있는 것' 으로 전환시킨다

 

하지만 각성에 대해 말하는 그대는,

각성을 벗어나 있는가

아니면 이미지들로 형성된 이미지 각성이겠는가

 

so in a sense, can we say that from the awareness itself that manifest as a kind of conscious presence,

i think we can go a little bit like this,

from the pure awareness which is beyond need and intention and so on,

but it's not dead

 

어느 의미로, 일종의 의식적 존재로 드러나는 각성 자체에서, 라고 말할 수 있겠는가

나는 우리가 좀 이런 식으로 갈 수 있다고 생각한다

필요 와 의도 등 을 넘어서 있는 순수한 각성으로부터 라고

 

하지만 죽어있는 것이 아니다

 

something feels that awareness is dead, it doesn't want anything, is not passionate, it's nice place really,

but it doesn't have passion, it doesn't have desire, doesn't want to motivate and move in life,

so something appears like that

and i would say it is the seed of i am-ness,

the sense which we know we exist,

the feeling of existence in the body

that seems to have a play of autonomy

and that has the intelligence and the ability to reflect and discern and so on

 

뭔가는, 각성은 죽어있고, 어떤 것도 원하지 않으며, 열정적이지 않고, 흐음 정말 좋은 곳이다,

하지만 열정이 없고, 욕구가 없으며, 삶에서 움직이고 싶어하지 않는다 라 느낀다

무언가 이처럼 나타나 보인다

 

그리고 나는

각성이 내가 있음 의 씨앗이고,

우리가 존재한다고 아는 그 느낌이고,

몸 안에서 존재한다는 느낌,

자치 놀이 를 갖는 것 같고,

지성을 갖고 있다, 그리고 비추어보고 분별할 수 있는 등 의 힘을 갖고 있다

라 말하겠다

 

so it is at the very bridge between the unmanifest pure awareness and the beginning of life and world and dynamic expression of living and accomplishing and doing and tasting all the diversity from all the seeds of life,

so that aspect we know,

because we're experiencing that now

 

그래서 드러나지 않는 순수한 각성, 그리고

삶, 세상, 삶의 역동적 표현, 성취, 행동, 삶의 모든 씨앗들에서 다양함을 맛보는 것, 

사이의 바로 그 다리 이다

그것이 우리가 알고있는 면이다

왜냐하면 지금 우리가 그렇게 경험하고 있으므로

 

all that experiencing capacity, that diversity within it,

i sometimes for my own sake, i prefer to call that, that's the experience inside the theater of consciosness,

sometimes you may call it, the God's Leela, the play of God,

in which we have the sense of individuality, 

there's myself and others,

there's somethings i don't know and somethings i wish to know

and all of this can come there,

but that is not something that pure awareness itself needs or wants,

 

모든 경험할 수 있는 역량, 그 안의 다양함,

 

나는 때로 나 자신을 위해, 그것을 의식의 영화관 안에서의 경험이라 부른다

신의 놀이 라 부를 수도 있겠다,

나 자신과 다른 이들이 있다,

내가 모르는 것들과 내가 알고 싶어하는 것들이 있다,

 

이 모든 게 그 곳에 나타날 수 있다

 

하지만 순수 각성 자체가 필요로 한다거나 원한다는 것은 아니다

 

so we feel like we're two aspected,

we're aware of this pure awareness field, but we're more attracted to the we now,

meaning our conscious self in expression as existence,

we're attracted to that feeling of existence and where the existence want to direct its attention and the desires come, so

 

그래서 우리는 두 가지 면이 있는 것 같다고 느낀다

 

이 순수 각성의 장을 인식한다,

하지만 우리는 보다 지금의 우리에 끌린다

존재로서의 표현 안에서의 우리의 의식적 자신,

존재의 느낌에 끌린다

그리고 존재가 주의를 지시하고 싶어하고, 욕망이 나타나는 곳에 끌린다 고 인식한다