그것은 그 자신에게 의미 있는 어떤 것도 찾지 않는다, 이것을 볼 수 있는가

it't not looking for anything meaningful for itself

can you see this?

 

그것은 그 자신에게 의미 있는 어떤 것도 찾지 않는다

이것을 볼 수 있는가

 

anyone can experience fog

i'm sure jejus christ experience fog

i'm sure the buddha experience fog

what would be the difference if they experirence fog or you experience fog?

 

누구라도 안개를 경험할 수 있다

나는 jejus christ 가 안개를 경험한다 확신한다

붓다가 안개를 경험한다고 확신한다

그들이 안개를 경험하는 것이나 그대가 안개를 경험한다면, 무슨 차이가 있을까

 

who create this feeling, somewhere it arose between calrity and fogginess,

a feeling came to say, i'm responsible for this fog, i'm trying to get through this fog,

but it is also something perceivable like the fog

and that which perceives the fog and the one trying to get through the fog,

is clarity

so clarity is

fog and person come and go

 

누가 이 느낌을 만들어내는가,

어떻게 해서인가 그것이 명확함과 안개낌 사이에서 떠올랐다

느낌이 나타나서 말한다, '나는 이 안개에 책임이 있다, 안개를 통과하려 한다'

 

하지만 그것 또한 안개처럼 인식할 수 있는 것 아닌가

그리고 안개와 안개를 통과하려는 자를 인식하는 그것은

명확함이다

그래서 명확함은 있다

안개와 그 사람은 오고 간다

 

what watches the person being always there?

 

fog comes ang goes

can there be the fog without the person?

 

무엇이 그 사람이 항상 있다고 바라보는가

 

안개는 오고 간다

그 사람 없이 안개가 있을 수 있는가

 

something knows that person is trying to get something?

is that something which sees that, is that confused about the situations?

does it affect the clarity? - no

and you are?

 

무언가가, 그 사람이 어떤 것에 이르려 하는 것을 안다?

그것을 바라보는 그것이, 그 상황에 혼동되어 있는가

그것이 명확함에 영향을 주는가 - 아니다

그리고 그대는?

 

so you are able to witness the fog and the person and the clarity?

- yes

that will do

 

그래서 그대는 안개와 그 사람, 명확함을 바라볼 수 있다?

- 그렇다

그거면 충분하다

 

so the vast space is the objection of perception to you?

like the fog and the person?

 

그대에게 광대한 공간은 인식의 대상인가

안개와 그 사람처럼?

 

you just said that's my nature, doesn't get polluted

but something else can get polluted,

which is called what? second nature maybe

can we not try to get rid of him?

 

그대는 방금 말했다,

나의 본성은 오염되지 않는다

 

하지만 다른 무언가가 오염될 수 있다

무엇으로 불리는 것인가, 두 번째 본성 아마도

그를 없애려 하지 않을 수 있을까